Legge anti pregiudicati: il solito populismo

Data:

Tra le numerose iniziative del governo elaborate in questi giorni c’è anche quella – approvata entusiasticamente da quasi tutti i partiti – di rendere non nominabili a cariche pubbliche (e specificatamente a cariche rappresentative) coloro che sono pregiudicati: ovvero coloro che hanno ricevuto una condanna definitiva non possono essere eletti.

E’ una norma apparentemente ineccepibile dal punto di vista morale e politico: finalmente si fa pulizia, un pregiudicato non può essere eletto. Ma noi dei Comitati vorremmo fare due considerazioni provocatorie e fuori dal coro:

L’una di tipo pratico. Vista la cronica inefficienza e la tendenza a “far politica” della magistratura italiana, corriamo un duplice rischio: quello di avere una sentenza definitiva dopo 10/15 anni (e quindi il politico in oggetto avrebbe al possibilità di fare comunque 2 o 3 legislature prima del divieto) e quello di una ricerca spasmodica di mettere sotto processo gli esponenti della parte avversa (con buona pace dell’imparzialità e della serenità di un giudizio).

L’altra di tipo politico-culturale. Perché, come spesso avviene in Italia, dobbiamo affidarci per questo controllo di idoneità morale (perché di questo in fondo si tratta) a una nuova legge (ne abbiamo già troppe!) che necessariamente finirà per essere troppo rigida e astratta?

Non sarebbe molto meglio che questa valutazione (che è eminentemente morale e politica) venisse fatta direttamente dai cittadini? Sono loro in fin dei conti i diretti interessati, coloro cioè che si presume vengano danneggiati dal fatto di avere come rappresentante un pregiudicato. Sono loro a poter valutare l’aspetto e l’impatto politico di un comportamento che ha violato la legge: infatti potrebbero esistere casi di persone integerrime, moralmente inappuntabili, che hanno avuto condanne passate in giudicato (pensiamo ad esempio a chi può essere stato condannato per diffamazione a mezzo stampa per aver difeso con troppa veemenza le proprie idee) o casi di persone che pur senza aver violato esplicitamente il codice hanno tenuto comportamenti politicamente censurabili e scorretti (non facciamo esempi per carità di patria, ma è sufficiente guardarsi attorno…)

Se i cittadini potessero scegliere i propri rappresentanti (attraverso primarie serie), e votarli (attraverso un sistema come quello maggioritario che permette di sapere chi stiamo votando) non servirebbe un’altra legge, perché sarebbero i cittadini stessi a scegliere liberamente, da subito, se far sì che coloro che sono stati condannati o che comunque hanno tenuto un comportamento politicamente o moralmente riprovevole possano rappresentarli oppure no. Ma questo sarebbe quella democrazia diretta tanto auspicata dai Comitati e tanto avversata dalla casta dei politici.

Angelo Gazzaniga

Portavoce dei Comitati per le Libertà

wp_user_avatar
Angelo Gazzaniga
Presidente del Comitato Esecutivo di Libertates. Imprenditore nel campo della stampa e dell’editoria. Da sempre liberale, in lotta per la libertà e contro ogni totalitarismo e integralismo.

Share post:

Iscriviti alla nostra newsletter

Recenti

Ti potrebbe interessare anche...
Libertates

Condono: dopo il danno le beffe

Nell’ultima proposta del Governo è apparsa la proposta di fare quel condono a cui ha sempre aspirato: quello “tombale”.... di Guidoriccio da Fogliano

TURISMO: QUANTO CONTANO LE PICCOLE COSE!

In un paese come l’Italia in cui il turismo è uno dei pilastri dell’economia ci si dovrebbe aspettare che le istituzioni facciano tutto il possibile per attirare e soddisfare i turisti. Ebbene il giorno di... di Guidoriccio da Fogliano

Antirazzismo a senso unico?

Il leader cinese Xi Jinping alla richiesta di collaborare alla liberazione di una ragazza israeliana ostaggio in quanto figlia di una cinese si è rifiutato di farlo adducendo che... di Guidoriccio da Fogliano

DUE ITALIANI VERI

Spesso le piccole cose danno uno spaccato illuminante su certi modi di essere. Eccone due... di Guidoriccio da Fogliano