Non c’è dubbio che il comportamento della Loro Piana sia stato riprovevole sia dal punto di vista morale, sia da quello commerciale. Vendere giacche a un prezzo 10 volte superiore a quello pagato al fornitore, specie se questi utilizza lavoro nero o peggio minorile, è un atteggiamento riprovevole sotto tutti i punti di vista: al limite della truffa.
Ma proprio qui sta il dubbio, la zona grigia. Se c’è la fattispecie di un reato è ovvia la necessità dell’intervento della magistratura (che ha l’obbligo di intervenire stante l’obbligatorietà dell’azione penale); ma se il reato non esiste, e c’è solo un comportamento moralmente e commercialmente riprovevole, non compete alla magistratura intervenire.
Mettere in amministrazione controllata per un anno la Loro Piana quando non è stato accertato alcun reato è un intervento che esula dai suoi compiti: la magistratura deve intervenire in caso di reato accertato o presunto, altrimenti si tratta di un’indebita invasione di campo, anche in caso di comportamenti moralmente o commercialmente indegni.
Diverso sarebbe il caso se ci fosse stata una denuncia di qualche utente o qualche organizzazione di tutela dei consumatori che ipotizzava un reato.
Ma, ripetiamo, non deve esistere la possibilità di intervenire con un provvedimento amministrativo (pur giustificato da carenze di audit interni) quando non è stato commesso nessun reato, altrimenti si apre una possibilità infinita di interventi in ogni campo: una specie di magistratura etica.
E ciò non sarebbe utile a nessuno, neppure alla magistratura.
di Angelo Gazzaniga
