Di Angelo Gazzaniga<\em>
Il caso di Anthropic è significativo.
Fondata da un oriundo italiano, Dario Amodei, è diventata in breve una delle aziende di punta nell’intelligenza artificiale.
L’azienda ha stipulato un contratto con il Pentagono per la gestione di documenti secretati e legati alla sicurezza nazionale.
Il Segretario alla Difesa (anzi, pardon, ora della Guerra) ha chiesto di rimuovere ogni limite al software (che in questo caso si chiama Claude) per consentirne un uso militare completo.
Amodei si è rifiutato di farlo con una lettera aperta che ne segnala i pericoli: in certi limitati casi quali la sorveglianza di massa sul territorio, l’uso indiscriminato di questa AI sarebbe incompatibile con i valori democratici.
Inoltre la possibilità di avere armi autonome, che decidono cioè di sparare da sole senza controllo umano, sarebbe un grave rischio.
Naturalmente la reazione di Trump è stata rabbiosa, accusando l’azienda di essere di estrema sinistra e ordinando di interrompere qualsiasi rapporto con loro.
Ciò dimostra ancora di più come la pericolosità dell’AI stia non tanto nelle sue possibilità, quanto nell’uso (o meglio nell’abuso) che ne vuole fare l’intelligenza umana.
Siamo insomma alla vecchia asserzione che non è la pistola che uccide, ma l’uomo che la usa.
Porre paletti e limiti all’uso indiscriminato di questa tecnologia non è una manifestazione di dirigismo burocratico, ma una necessità per salvaguardare democrazia e libertà degli uomini.
NB al momento di pubblicare è arrivata la notizia che anche Microsoft ha posto queste linee rosse all’utilizzo della sua AI.
Che qualcuno comincia a rendersi conto dei rischi di un utilizzo indiscriminato di questi programmi?
